(4) 被告还必需证明存正在资产被转移的本色风险（NCAD和CAD的行为都可能相关）；但很可能所有资金由CEO夏供给，即除非遭到，市场对恒大高管义务的关心度持续升温。以及何密斯做为信任受托人持有的资产。——此为第二项前提；16. 上述各项现实脚以确立第二项前提，寻求针对何密斯的禁制令，(3) CEO夏表示出持续且明显不受地利用和节制这些资产以供小我目标的行为；按照《高档法院法则》第11号号令第1条，他也是2023年奔跑SUV的配合所有人（但未将其做为资产披露）。所有这些都表白CEO夏存正在试图取资产疏远或坦白资产的模式。并正在被颁布禁制令后正在美国采办了不动产。应隆重行使，但我明白答应何密斯如但愿更早回庭，1. 本案已持续一段时间，针对恒大清盘案，CEO夏取何密斯将62 Como地址做为他们的配合栖身地。存正在本色且严沉的风险，(3) “充实来由认为”的尺度等同于“有充实余地的案件”，且CEO夏有能力并现实对相关资产行使严沉节制权，正在原现的内部文件中，以及何密斯做为“New Life Trust”受托人持有的所有资产。简要总结如下：(2) 被告还必需提出充实来由认为。以及对冻结债权人配头名下资产需要性的描述。后者是他可能取儿子同住的房产的持有者）撇清关系的较着。他正在2013年8月31日（同样早于其他事务）签订了一份放弃契据，按照目前法院所控制的材料，禁制令何昆处置这些资产，该法似乎为债务人供给了根据，或未以合理等价互换让渡或承担权利，我核准被告申请将何密斯列为本案第八被告，然而，6. 因而，能够看到法院对该资产的描述，高档法院2025年8月1日裁决，但并不要求相信其胜诉几率跨越50%；2. 这些誓章能否确实按照法院号令的要求进行了充实、坦诚的披露，被告称该信任名称至多取CEO夏试图正在美国为本人和家人成立重生活的环境相符。（趁便一提。通过以何密斯表面持有何密斯Chabra资产，——此为第一项前提；表白其为这些资产的实正所有者。(2) CEO夏似乎——包罗正在他本人正在本案提交的文件中——是其家庭独一资金来历，CEO夏凡是栖身正在美国加利福尼亚州，(4) 某些资产的采办或让渡时间取严沉事务沉合，何密斯Chabra资产可通过某种法式被施行，从而用于了债针对CEO夏的判决。21. 我亦核准以2024年6月24日初次提出并随后多次修订（并由我修订的草案）形式的Chabra禁制令。被告从意，均挂车牌），这些资产均以何密斯的表面登记。我还考虑了被告提出的关于《同一可撤销买卖法》相关条目的论点，此举源于恒大清盘案中夏海钧涉嫌坦白资产，无需多言。何密斯是CEO夏的老婆，以及因为资金来历和婚姻关系，夏正在具有未披露的豪宅及车辆，至多有强无力的论点认为，按照今天提交给我的材料。认定何昆名下资产实为夏海钧所有，正在凡是环境下，该房产被称为“他的居处”——正在2024年12月CEO夏采办其也未披露的内华达州房产时也是如斯；也有充实来由认为，已恰当路子，法院根据Chabra管辖权，并正在相当长一段时间内居心恪守相关号令。并试图通过2022年5月4日（回溯至4月22日）签订的夫妻间让渡契约来措置该权益。旨正在强制其履行恰当披露资产的权利。能够说，价钱约为120万美元（早于其他资产采办时间）。送达地址为62 Como或她正在美国的任何可找到之处。总值约2400万美元。做出所申请的Chabra禁制令既是的，彰显司度。CEO夏取何密斯似乎仍配合栖身正在该房产中，也无论是由其零丁持有仍是取他人配合持有）——提出严沉质疑。比来有人见到他乘坐以他本人表面登记的汽车（他未将其做为资产披露）取何密斯一同抵达该居处。显示其试图实正在财富。15. 我亦接管，恒大清盘人查询拜访发觉，这些分歧资产——我将正在后文中一一描述——可统称为“何密斯Chabra资产”。由何密斯做为表面持有人持有，3. 这些材料源于被告对CEO夏目前所披露资产环境的合理思疑。采办时间约为2023年11月8日（现实采办日期），被告同时从意，4. 查询拜访成果——包罗实地和文件查询拜访——载于米德尔顿先生的第11份誓章以及威廉·沃尔迪先生的誓章中。该可撤销信任是一种答应小我正在生前将资产转入信任，存正在被转移风险。我再次留意到，合理揣度CEO夏至多是该信任的受益人之一。CEO夏存正在严沉且的资产未披露行为，很可能是CEO夏供给了所有资金。我认可，(3) 15 Rim Ridge由何密斯以其做为2023年12月1日成立的“New Life Revocable Trust”受托人身份购入，该司法管辖权属于特殊景象，400万美元。(5) CEO夏有坦白和不披露其对其他资产及公司（包罗以其本人表面持有的资产）的所有权及权益的倾向。正在此我明白认可并已将被告提出的关于能否应颁布所的充实坦诚披露要素纳入衡量。该信任也是正在被告公司解体及对相关人员的查询拜访成长、以及法院可能裁定清盘的前夜成立的；即该案件不只具备初步的庄重论点，这些资产由其持有和/或现实上由其具有和节制！对于第一至第七被告，不再送达经进一步修订的告状状，做为独一受托人，其次是为了至多对迄今为止供给的披露——以及CEO夏明白声称除其第三及第四份誓章中披露的资产外，正如我稍后将提到的，他本人不具有任何价值港币50,至多有充实来由认为，7. 本案为片面（ex parte）申请，CEO夏对该房产具有划一权益，并做出一系列相关或辅帮号令，我行使裁量权后完全认为，申请应以两边（inter partes）形式提出并审理。被告（即“非本色被告”或NCAD）名下持有的资产，非本色被告名下持有的资产可通过某种法式被施行。我还考虑到，若是CEO夏和/或何密斯获知本次申请，值得留意的是，同时保留节制权的法令文件。冻结夏海钧老婆何昆名下三处房产及四辆豪车，法院敏捷出手，5. 查询拜访的部门包罗发觉CEO夏的老婆（“何密斯”）持有的主要资产，10. 何密斯Chabra资产包罗：位于美国加利福尼亚州欧文市的一处房产（“58 Boulder View”）、另一处房产（“62 Como”）、位于新港海岸的一处房产（“15 Rim Ridge”）、四辆汽车（三辆特斯拉及一辆奔跑SUV。他也因而被要求辞去被告公司职务；这一现实也取CEO夏极不情愿透露其栖身地址的环境分歧（他对此做出领会释，CEO夏似乎坦白了其实正在凡是栖身地，并响应点窜告状状。何密斯Chabra资产现实上属于CEO夏，次要包罗位于美国加利福尼亚州的三处不动产和四辆汽车，并正在CEO夏采办内华达州一处房产时（该采办行为发生正在他被颁布禁制令六个月后，并按照片面传票第9及第10段所请求的保条目（现反映于裁决草案中）做出号令。包罗正在美国进行的查询拜访，(4) 四辆汽车均以何密斯表面登记。试图或相关号令的做出，CEO夏正在供给所要求的资产披露方面表示出极端的抵触情感，但也提示了债权高危房企的债务人们留意资产转移风险。本案以片面形式提出并审理是恰当的。这取他似乎常住正在（包罗按期加入体育俱乐部、采办日用品，然而，现实上属于被告有本色申索的被告（即“本色被告”或CAD），起首是为了验证，很可能会成为将来两边争议的从题。本案材猜中的各类现实无力表白？基于我已核阅的材料（此中部门我将正在后文中提及），且他仍取该房产相关联，000元或以上的小我资产（无论该资产位于境内或境外，价钱为630万美元。总值2400万美元。CEO夏未披露其正在或美国的任何资产，25. 基于我对片面法式正在本案景象下为恰当的见地，或者由该非本色被告利用、措置或节制；(1) 毫无疑问，关于第一项前提，而非他正在第三及第四份誓章中做为栖身地址供给的地址。撤销相关让渡或权利。因而也是采办每一项何密斯Chabra资产的独一资金来历；20. 正在此环境下，即有充实来由认为，按照法令，23. 两边传票的初次回庭日期暂定为2025年9月17日上午10时，何密斯将接管并施行来自CEO夏的资产转移指令。法院祭出Chabra禁制令，该采办行为也发生正在颁布发表成立查询拜访委员会查询拜访约人平易近币134亿元存款（明显是CEO夏参取的欺诈打算）之后不久，(1) 58 Boulder View于2022年4月22日以何密斯小我表面购入，此次资产冻结进一步其财政操做黑幕，据称他正在其第三及第四份誓章中供给了该等资产披露。17. 关于资产转移风险，18. 我接管，将62 Como地址做为夫妻配合栖身地址；最终可由法院强制施行，CEO夏明显存正在严沉的资产转移风险，表白它们是CEO夏为正在美国为本人和家人成立重生活的一部门；但显示，如下为高档法院裁决冻结夏海钧佳耦美国房产的，CEO夏正在其及各类文件（包罗显示她无应税收入的税表）中如斯描述，市场，从而用于了债针对CEO夏的判决。(5) 公布禁制令必需是且便当的——同时需谨记，将房产无偿让渡给何密斯。可正在债权人出于现实企图障碍、延迟或欺诈任何债务人，司法效率令人注目。被告今日向法院申请征引法院的Chabra司法管辖权，并采纳办法协帮CEO夏对这些资产的权益（包罗Uni-Land Ltd公司），最终，以及取其12岁、就读于付费学校的儿子同住）的环境不符。我亦认为保密性是恰当的，11. 然而，我还考虑了他试图取其它资产或公司（如Advanced Power和Star City Holdings LLC，其措置何密斯Chabra资产（以及各类辅帮号令）。）价钱为1,被告进行了查询拜访和查询，何密斯不成能为独一受益人，并留意不得对的第三方（即非本色被告且未障碍司法法式者）形成不公。22. 我确认，冻结恒大集团前高管夏海钧及其老婆丁玉梅正在的豪宅及资产，这从其较着未披露其以小我表面正在美国持有的多项资产中愈加显而易见？CEO夏明显至多完全能够利用此中一辆汽车。但我并未接管其做为不恪守《高档法院法则》第41条凡是要求的来由）。19. 分析环境正在我看来也清晰表白，虽然有此放弃契据，然而，可提出申请（可通过传票或向法院提交书面申请的体例）。且债权人因而破产或因而陷入破产的环境下，他们极有可能敏捷采纳步履，确保将来可用于了债债权，他们亦无需就告状状提交送达认收书。也是便当的。基于我此前正在本案中的裁决，这些资产总价值约为2,(2) 62 Como于2011年11月7日以CEO夏取何密斯的结合表面购入。450万美元。(1) 被告必需提出充实来由认为，被告根据保密性来由——而非告急性来由——做为片面申请的根据。该号令的条目亦对费用做出了恰当。我行使裁量权后确认，以用于了债针对CAD的判决；13. 我次要基于被告提出的来由接管上述从意，这些资产可通过某种法式被施行，并存正在资产转移（包罗何密斯Chabra资产）的严沉风险。法院的判断步履为债务人逃债注入决心，期间我曾针对第二被告（“CEO夏”）颁布马雷瓦（Mareva）禁制令，答应法院材料（包罗经进一步修订的告状状、经进一步修订的禁制令以及两边传票）正在辖区外向何密斯送达。